海归论坛 :: 阅读主题 - “谁反儒家我反谁”等（东海随笔二十则）

论坛首页 | 排行榜 | 在线私聊 | 专题 | 版规 | 搜索 | RSS | 注册 | 活动日历


主题: “谁反儒家我反谁”等（东海随笔二十则）

海归论坛首页 -> 海归茶馆焦点讨论 | 精华区 | 嘉宾沙龙 | 白领丽人沙龙

分屏

表形显示

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

“谁反儒家我反谁”等（东海随笔二十则）

东海一枭2
[博客]

警告次数: 1

头衔: 海归准将
声望: 教授

加入时间: 2006/09/21
文章: 1398

海归分: 164915

标题: “谁反儒家我反谁”等（东海随笔二十则） (835 reads) 时间: 2009-5-24 周日, 21:22

作者：东海一枭2 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

“谁反儒家我反谁”等（东海随笔二十则）

《大儒风范》
原宪为孔门弟子七十二贤之一，在孔子弟子中以安贫乐道著称。孔子为鲁司寇时，曾任孔子的家宰。孔子死后，隐居卫国，茅屋瓦牖，粗茶淡饭，自得其乐。

甘于贫，不容易，没有相当的内在修养是做不到的。但对于儒者来说，仅限于此，仍然不够。请看朱子是怎么评论原宪的。朱子曰：“原宪只是一甘贫之人，邦有道，亦不能出而立事。邦无道，亦不能拨乱反正。”

邦有道要有本事出而立事，邦无道则致力于拨乱反正，邦有道、邦无道都要有所作为，这才是大儒风范啊。以文载道，以身载道，以身任天下，仅凭“小学”功夫是不够的，还要上过“大学”、下一番格致功夫才行。如钱穆所说：

“大学之道，必以格物致知为先。而于天下之理，天下之书，无不博学审问慎思明辨，以求造其义理之极。然后因吾日用之间，常行之道，省察践履，笃志力行，而所谓孝弟之至通乎神明，忠恕之道一以贯之，乃可言耳。”2009-5-20

《天地英雄气》
曾有友人取笑：“你的文章全是酒气啊，都是醉后所写吧？什么都敢说，常读得心惊肉跳的。”

答曰：非也非也，那不是酒气，是正气浩气、天地英雄气！在当今时代特别是中国，要成为儒之大者，必须要先为侠之大者、英雄之大者。

东海执清议之牛耳，发处士之横议，反特权倡民权、启官蒙广民智、压权焰振民气，衍哲理明时势、举仁旗兴儒家，十多年来愈斗愈强、愈挫愈勇、愈孤愈奋，凭的就是这股至大至刚的凛然之气啊。

这股气，贯于四肢百骸，发于处世行事，亦充于枭文的字里行间。读枭文而没有感觉的，必是麻木已久，行尸走肉，能够心惊肉跳，说明心还未死，还相当敏感，呵呵。2009-5-20

《功德、德性》
功德、德性，这两个词值得深长思。

功德功德，有功才有德，大功才有大德。所以成德先要成功、立德先要立功。
这个功，要为民为国为人类而立，一切可以促进社会发展、文明进步和人类福祉的事业，大的方面如制度上的发展优化、科技上的发明创造，小的方面如各种好人好事，都是“立功”的表现。

德性德性，有德才有望尽性，德到大处便是道，便可尽性和见性。无利于人无益于世者，完全无功无德者，废物而已，是见不了性的。

当然，是否利人益世，不能仅以世俗的标准、表象的方面考虑。某些人物事物无用，是真无用，某些人物事物似乎“无用”，实则大用存焉。如历代高僧，身虽出家，心存救世，以法施众，以身示范，颇有功德（只是儒家认为，仅此仍不足以成德成圣成良知佛）。便是小乘自了汉，真能自了，客观上、一定程度上也是利人益世的。只是此辈未能尽性，故“见”之不全耳。而现代某些人学了佛，自了不能，度人更不能，是真的无用，完全成了废物。2009-5-20

《大德未必得位禄名寿》
或问：《中庸》说“大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。”可自古以来，大德之人无位、无禄、无名、无寿者夥矣。怎么解释？

对此，马一浮是这么说的：“大德必得其位，必得其禄，必得其名，必得其寿。若以真谛言，则与天地参谓之位，不必天子诸侯也；衣养万物谓之禄，不必邦畿千里也；所性分定谓之名，不必令闻广誉也；泽流后世谓之寿，不必百年不死也。”

我认为，马一浮的说法有点“强辞夺理”，这段话还是应该从俗谛来解。我觉得，《中庸》此言几个“必”字下得过于武断。大德是否能得其名能得其位、得其禄、得其寿，不仅取决于个人的德，更取决于各种外在条件特别社会、政治状况。颜子无寿，孔子无位，非“德不大”也。孔子也说过“邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。”可见在邦无道的情况下，得其位禄，反而是无德的表现。

这方面朱熹的意见更为中肯。他认为，上古之时，德位相称，“天地之气，其极清者，生为圣人，君临天下，安享富贵，又皆享上寿。”后世气运渐乖，至孔子已有德无位。孟子以后道统不传，后世之君不可能学至圣人，而且，由于气运的转移，后世君主非但不圣不贤，很多还是“欲其速死，只是不死”的“盗贼”！ 2009-5-20

《儒家的骨头》
曾批评一些儒者柔弱无骨，畏权如虎。有人不同意，说他亲眼见到，某某会上某某官员主动向某某老师打招呼，老师理都不理。那位老师就是个儒。

这太可笑了。我说：那不是清高有骨，而是失礼无礼----如果那个儒是故意不理的话。这类把戏，琐儒、伪儒特别喜欢玩，大儒不如是也（至于“某某官员”，很可能厅局级而已，与“某某老师”的教授级别不相上下，所以他敢无礼。如果中央常委主动向“某某老师”打招呼而他理都不理，倒也值得一说，尽管不可取，呵呵）。

儒家骨头之硬表现在反专制反苛政反特权和护民权卫人道说真话等方面，而不是在这些细节琐事上装腔作势。一些儒家以马克思主义为指导思想，为专制主义涂脂抹粉，大本已失，纵然有些小清高，不足道矣。

另外，在囯内反反美立坚，在现代骂骂清政府，作为思想争鸣及学术研究，当然没问题，但如果以此为勇称义，甚至找个七八十岁手无缚鸡之力的“遗孽”掌掴以辱，就很无聊了。2009-5-20

《发怒发动发言》
飞龙在野曰：“窃以为，仁义礼智信与温良恭俭让一般而言，并无高低之分，儒家之仁义礼三常德与《通玄真经》的划分方法不同。详见于《礼运大同篇》等。法家包括新法家不懂儒学，故多嘲儒家之温良恭俭让，与儒者内部认识也有关。儒者内外一体，岂有别哉？因时事势而之演而起分别耳。苟处于仁地之爱，必能不动如山，历经世人之白眼而无悔。即至极处，必能演而成义，使恶者折慑而
善者服。仁者不仅当为今世计，亦当为万世计耳。“温良恭俭让”之等，不仅为自制同为制人，与真英雄之气同行同在而不违。“温良恭俭让”同时也是鉴别英雄中偏的一个特征。苟至于此，则自会不怒而威，不动而敬，不言而信。经云：“诚于中形于外”此之谓也。亦为鉴别英雄级别的一个标准。故曰：焉知“温良恭俭让”不为养英雄气之地乎？”（《“什么东西威力最大”等（东海随笔十则）》）

这段话有三处值得商榷。

一、仁义礼智信更本质，尤其是仁义智，又尤其是仁，是儒家道德中核心之核心、原则之原则。相比而言，温良恭俭让重在表现、比较“外在”，“级别”便低些。
一个儒者，必须无条件地坚持仁义原则，但是否温恭俭让，则可因地制宜。另，儒者内外一体却并非无别，就象很多人都会说体用不二，本质与现象不二，却不知不二而又有别，这就叫不异不一。

二、英雄“温良恭俭让”，自会不怒而威不动而敬不言而信。对，但此言不可僵化理解。不怒而威不动而敬不言而信只能是相对而言、一定程度而言。“苟处于仁地之爱，必能不动如山，历经世人之白眼而无悔”，可见，不仅英雄，便是“处于仁地之爱”仁者，照样要受世人之白眼。就拿东海来说，不少人包括一些体制内人包括恨我仇视我的人，都认为我是值得信赖的，不会骗人和害人，一些人告知我某些秘密，不用我保证，他们就自然相信我会保密。这算“不言而信”吧。不过同时也有不少人认为我很虚伪、好作秀、爱装逼的，呵呵。

三、不怒而威也是如此，不可必。如果将“仁地之爱”发挥到至极处就能“使恶者折慑”，如果英雄仅靠温良恭俭让就能“制人”，就没有义刑、义杀、义战之说了，也用不着良制良法了，多几个温良恭俭让英雄“不怒而威”一下，不就万事大吉了？

可见，怒不怒、动不动、言不言，是否温良恭俭让，不可一概而论。很多时候，英雄还是需要怒一怒才有威、动一动才可敬、言一言才让人信任的。别说英雄，孔孟及历代大儒不也经常发怒发动发言的吗？关键在于喜怒哀乐发得中不中节、言论行为正不正义不义。仁“演而成义”，义，包括义刑、义杀、义战等，可不一定温良恭俭让哦。2009-5-19

《英雄必不为盗贼》
民国•何海鸣曰：“无论男女，只问其是否为真英雄。如其真也，则为皇帝王侯、为夫人妃嫔、为优隶盗贼、为婢妾娼妓均是偶然之事，无所谓荣，无所谓辱，无所谓尊，无所谓卑。明太祖以沙弥作皇帝，武则天以尼姑作女主，偶然而已，岂有他哉？一切英雄望勿自馁。”（何海鸣《求幸福斋随笔》）

说得好。不论为山野之民，还是作九五之尊，尧舜都是那个尧舜；不论为农民为流民、为作家为记者、为诗人为商人，东海都是这个东海，外在的遭际及头衔不过偶然而已。

唯“为盗贼”的说法值得商榷。英雄可以为优隶婢妾娼妓，一般不可以为盗为贼的----除非是为了救人或别有图谋，或者那“盗贼”是别人的诬陷及误会，非真盗贼。甘为盗贼勇于害人者，非真英雄更非大英雄也。英雄是不会害人的，纵然迫不得已而杀戒，也必是出于慈悲仁爱之心，为了救人救世，为了以戈止武。

另外，英雄必有真本事、大本事，多少会有成就。英雄难免贫贱但不会永久贫贱，一时默默无名但不会永作无名之辈，英雄纵永为优隶婢妾娼妓乃至永远栖身贼巢盗穴，终与一般优隶盗贼婢妾娼妓不同，终有闪光露头之时也。2009-5-19

《天以磨难为恩惠》
有人问：孟子说“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。”古人又说：吉人自有天相。两种说法似乎矛盾，哪句话对？

都对。大善大吉之人，关键时刻往往能够逢凶化吉、遇难呈祥。而英雄之士，往往磨难重重，那是“上天”为了磨练他的意志，从而更好地成就他，这也是一种“天相”，一种特殊的帮助和保佑。树立了良知信仰之儒者，皆大善大吉之人。

危难，对于常人而言，是可怕的、要逃的，但对真儒来说，往往是机遇，是成就自己的挑战，大危大难大机会，天以磨难为恩惠，此之谓也。

就从外在的、功利的层面说，很多时候，福与祸、顺缘与逆缘、幸运与厄运也往往无别。王阳明如无龙场之流放，对良知的证悟未必能达到这般高度。人以为祸，对王阳明却是大福啊。

这叫无入而不自得：孔子畏于匡，文王囚羑里，生死关头，照样处之怡然。

一些所谓的儒者，无事时侃侃而言大义凛然，却怕事、怕惹祸、怕得罪特权人物及朝野各种黑势力，经不起一点考验，不敢面对一点危险，不愿担负一点社会责任。这类儒者表现得似乎很明哲，其实很不“合算”，等于自动放弃了天赐良机，错过了成人成德的大好机会。此辈懦夫而已、小人而已，非真儒者。

人算不如天算，小算盘打得门儿清，奈天不佑何，奈人瞧不起何？这类无骨头无正气、极端自利唯我之人物，运气好的丧了心保了身，却也未必，偶有意外，缩手无策，若逢逆境，生不如死，其智力能力、命与运与下场包括身体都不会好到哪里去。2009-5-19

《王公佳对》
日前曾出一上联邀对：誉满江湖，谤满江湖，谤誉皆堪乐。

无为而为网友对：沉于网络，浮于网络，沉浮尽管来。隋云网友对：贫安岁月，富安岁月，富贫不用悲。小伯虎网友对：苦也人生。乐也人生。苦乐都为空。

各有特色，亦各有不足。王公云高来访见到，略一沉吟，对曰：诗腾云雾，酒腾云雾，诗酒倍怡情。大佳。2009-5-19

《茫人》
在身体上，大多数人都不盲，但在本质生命层面，大多数人都是盲人和茫人。他们不识自心、不识自己的本来面目，不知活着何为、有何意义，不知道自己究竟要追求什么，对人生对世界对自己，迷迷糊糊一片茫然。

很多人作恶却不知道为什么作恶，为善也不知道为什么为善，为善和作恶，都是茫然，戓者被欲望所驱使。他们往往善恶不分，不仅对他人、甚至对自己也是善恶不分：自以为行善，其实是造孽；自以为作恶，其实客观上利他利世。

他们又常常认欲望为生命之本质，甘为欲望之奴。他们就象牛羊一样被恶习和邪欲驱赶着，在这个世界上茫茫然走了一遭，来也匆匆去也匆匆，可谓白活了一辈子。

可笑的是这些人往往喜欢感叹知己难求。自己都不了解、不知道、不认识自己，却奢望别人的了解和认识。其实，在某种意义上说，我就是这些人的知己，我对他们的了解和认识比他们自己透彻得多，我一眼就可以看穿他们内在的空虚和迷茫；从一行戓一言当中，我可以看穿他们对自己、对生命一无所知。这不是知己是什么？2009-5-18

《关于新民族主义》
随着文明的进步，一切悖逆文明潮流的东西会越来越举而不坚且持之不久，一切愚昧颠倒、是非混淆的东西，纵然侥倖勃起，也必迅速萎垂。故我敢断言，现国内某些小圈子里的民族主义及汉民族主义不会有什么前途，而且大有误人自误、害汉自害的危险，就象一辆刹车失灵的破车滑驶在险峻山道上。

不过，如果进行一番驱尘除垢的工作，民族主义这面旗子也不乏某些意义。为某些民族主义者计，我在随笔《给“汉圈”有识之士支一招》中提出新民族主义的概念，并认为在定义新民族主义时，有三点不能忽略：

“一是民族是指包括汉族及各少数民族在内的中华民族，二是对以儒家为代表的中华文化、对仁义、良知这些普适性价值予以真正的、切实的尊重和认可，三是对平等、人权、民主、自由（特别是言论自由信仰自由）等价值予以真正的、切实的尊重和认可。”

目前少数民族政策对汉族不公平。新民族主义追求民族平等，首先是追求少数民族与汉族之间的平等，争取废止和改进“对汉族不公平”的相关政策，让汉族享有和其他少数民族一样平等的空间。这可以成为新民族主义的工作重心之一。很遗憾目前的民族主义群体中还没有这样的有识之士。

有人解释“不可以挑起汉圈内斗”云云，令人哭笑不得，似乎“汉圈”很团结似的，似乎以所谓的汉民族主义挑起汉族与少族以及汉族内部的矛盾和冲突倒可以。2009-5-18

《邓玉娇不是“女杨佳”》
邓玉娇抗暴杀官事迹传来，东海作诗《邓玉娇之歌》以颂。海外一些媒体在转载时，于标题上擅自增加了“女杨佳”，大违我意。杨佳犯的是故意杀人罪，而邓玉娇的行为是正当防卫，而且不属于防卫过当。因为《刑法》第20条又规定:

“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”。

这就是说，对强奸行为采取防卫时具有“无限防卫权”。2009-5-18

《谁反儒家我反谁》
钱老明锵有句名言：谁爱诗词我爱谁。东海借来改之、为我所用曰：谁爱儒家我爱谁。反过来也成立：谁反儒家我反谁。

近几年来，反过、开罪过多少“反儒派”啊，不论对方左派右派、囯内国外，不论对方强势弱势、高层底层、体制内体制外，哪个“反儒派”不是闻枭色变乃至闻风而遁？面对东海天下还有哪个“反儒派”讲得成一点道理出来？

另外，对于小儒伪儒，我也激烈批评坚持反对，我反对的是他们的小和伪，希望通过我持续的努力，让小儒伪儒回小向大、转伪成真。2009-5-18

《不正之风》
“汉圈”中人多数是洪秀全及其太平天囯的崇拜者，称之为“伟大的民族解放运动”，甚至以太平天囯先烈们遗志的继承者和精神的发扬者自居，同时将曾国藩林则徐谭嗣同等定位为汉奸，将“为满清歌功颂德”、“为汉奸翻案”、“反对伟大的民族解放运动”的文人学者定位为满清遗孽及汉奸…，真可谓荒天下之大唐。

依照这样的逻辑，彼辈岂非洪杨遗孽、“拜上帝教”遗孽、太平天囯遗孽？

其实，对历史人物、历史事件的认识和判断，主要是思想、学术层面的问题，一般不涉及道德品质红与黑，更不一定涉及现实中的功与罪。维护曾国藩林则徐谭嗣同汪精卫等“汉奸”的不一定是汉奸，为太平天囯翻案的也不一定是邪教恶势力，这往往是所依据的事实与材料不同、看问题的角度及所持标准不同而导致的事实评价和价值评价不同。不同的参考系会产生不同的甚至完全矛盾的结论。

言论自由要保障的，正是这种见仁见智、争论争鸣的自由。在法治社会，思想、言论是自由的，纵然真是洪杨遗孽、“拜上帝教”遗孽、太平天囯遗孽，只要他们将志向、“理想”仅诉诸于言论而且在良法允许的范围内，就应该受到保护。

而这些“拜上帝教”遗孽居然将学术层面的问题无条件地上升为道德问题甚至上升为现实罪恶，喊打喊杀甚至诉诸现实暴力，将文革遗风、太平天囯遗风发扬到这种程度，笑熬酱糊到这种完全荒谬的程度，令人厌恶透顶。

这类人不是智力故障，就是别有用心，意在制造国民内部矛盾，挑起人际之内斗、族际之内战。这不仅是反对少族、制造分裂，也是乱我汉族、乱我中华，这不是“大汉之风”，这是一股冒充“大汉风”的不义不正之风、野蛮邪恶之风！不论是智力故障还是别有用心，这样做都是令人鄙视厌恶、为正人君子及正常人所不耻的。如“内部”果然被他们煽得“动”起来、“战斗”起来，这些人就是中华民族的罪人！2009-5-8

《都不是好东西》
必要时可以以暴力（包括个人暴力与国家暴力）解决暴力问题，但不允许以暴力解决言论问题。思想问题思想解决，这是现代文明的标志之一，是言论自由的真义（西方社会对于某些言论比如法西斯言论予以适当限制，也必须依文明良法而行。）

凡不允许批评反对、对批评反对者动辄喊打喊杀甚至真打真杀的，凡用暴力解决思想问题的势力，都不会是好东西，都是一种政治反动。 2009-5-9

《多了一份怜悯》
对于智弱德残者，谎言谣语者，以前只是一味鄙视和厌恶，而今则多了一份怜悯。
心地不良、智力低下者，实乃先天不足、后天失调之病人、残疾人和可怜人也。
2009-5-19

《搞笑》
看到佛坛有人发帖曰：我自横刀向天笑。不由得齿冷。此言发自谭嗣同，英雄之言，本色自然，出自这些半痴不颠极端自私的佛徒或假佛徒之口，纯属搞笑。

别说横刀一笑、布施头颅了，此辈能为利益众生冒小小一丁点儿风险么？能到什么小庙布施几毛钱就算异常了不起啦。2009-1-21

《可怜的小坛，可怜的小儒》
今天在華夏復興論壇发《小诗五首》不久，东海一枭又被锁定，所有用“东海一枭2”发表在该网的枭文皆属谈儒论道文章，全部消失。这个坛子非政治原因封人封我，已被我批评过多次了，至今依然一付小家子气的样子，贼眉鼠眼鬼头小脑的样子，真没出息之至！

值得一笑的是，《小诗五首》后五爵大夫dudu123跟帖道：“只看两首，皆不吉祥。第一首乃以口舌破国之兆。第二首乃以智乱国之兆。其人不祥，其德为凶，有虽潜而欲升之心，危矣，将丧其身乎！”（两首枭诗是：《国》：“打开包裹/你是一块玉/含在心口你是我的国”。《王》：“脚踏着地/头顶着天。我在中间竖着。后连过去/前接未来”）

一言以为智，一言以为不智，一言以为仁义，一言以为不仁不义。这个五爵大夫dudu123不仅小眼昏花、看朱成碧、看吉成凶而已，其跟帖透露的诸多信息，很值得品味，比如一种幸灾乐祸之气就扑面而来。如此学儒，真是学到屁眼里去了。
2008-3-12东海老人
首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb
东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

作者：东海一枭2 在海归茶馆发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com

相关主题
[问题]“儒门护法”等（东海随笔六则）	海归主坛	2009-6-19 周五, 07:43
[问题]儒家文化是最大的软实力（东海老人随笔六篇）	海归茶馆	2009-10-16 周五, 09:34
[建议]荆楚：儒学之虚伪（东海附言）	海归主坛	2009-6-25 周四, 10:57
儒之大者（东海七偈）	海归茶馆	2008-12-11 周四, 13:36
飞龙在野：儒家民主主义是中国的希望（东海附言：颇有见识，值得一阅）	海归茶馆	2008-10-30 周四, 09:52
黎文生：反儒者为什么那么愚蠢！（东海荐文）	海归茶馆	2008-10-19 周日, 20:20
儒新社：“不教而罰謂之虐”（东海附言）	海归茶馆	2008-10-09 周四, 08:45
黎文生：问君缘何向东海，只因儒理契我心（东海附言）	海归主坛	2008-9-16 周二, 20:33