| 作者 |
 下面关于煤变油的问题有意思，提上来继续和大家讨论。 |
 |
| 所跟贴 |
下面关于煤变油的问题有意思，提上来继续和大家讨论。 -- 安多 - (1346 Byte) 2005-1-22 周六, 07:43 (1260 reads) |
恍如隔世
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归少将
声望: 学员
性别: 
加入时间: 2004/10/04
文章: 971
海归分: 307339
|
|
|
作者：恍如隔世 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
小弟说话口无遮拦，纯粹的讨论交流旁人听起来都好象我找人吵架似的，我其实真没那个心，在此先鞠一躬，言词粗鲁，请多多包涵！
先列一下你的什么观点我不同意：
1。燃料电池因为环保，所以是大势所趋，是必要的。目前只要解决了储存，转运，分销的问题，石油的战略地位将大大降低。
2。中国缺石油，富煤，但是煤也有一天会用完，而且烧煤会导致温室效应，所以不该走煤这条路。
3。各种可再生能源（如水能, 风能, 太阳能等）或核能转化为电能才是根本解决之道。
4。因为1，2，3的原因，中国应当投资燃料电池，而不是煤转油。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上三点，1，2，4我都不同意，只有第三点原则上道德上勉强同意，但是技术上不乐观。
我跟你分歧最大的就是燃料电池。燃料电池只是能源的载体，它在能源产业链中并不增加能量，只会消耗能量。你说好的原因是，一旦燃料电池的技术，价格搞定之后，各种再生能源（如水能, 风能, 太阳能等）或核能转化为的电能都可以通过燃料电池而很方便地储存，转运和使用，从而就能取代石油了。
你这个观点其实暗含了一个假设，那就是，我们目前的世界上有两大块能源，一块是石化不可再生能源（油，煤），另一块是可再生（水，风，太阳），而且的而且，这两大块的能量是差不多的，仅仅是后者比前者麻烦，只要燃料电池一来，后者的麻烦解决了，就可以取代前者了。
再重复一次，你假设这两大块的可以取出来的能量差不多,而且要多少有多少。
这个假设是错的。
当今世界人类每年总耗能如果是A的话，大概95％的A都是从油，煤那来的，有0.05A是Alternative energy.我们假设燃料电池一下子又好又便宜,那么即使把所有的alternative energy都转化为燃料电池的能量,那也只是5%的A,不用油和煤怎么够用?把那95% A 的油和煤也转化为燃料电池好吗? 那最终的产品就肯定只能提供小于A的能量,因为转换的过程需要耗能.所以世界可供使用的总能量还是小于A,还是不够用.
燃料电池好象用起来环保,但是一点都不解决温室效应的问题.温室效应不就是烧煤烧油弄的吗?如果我们把煤和油都转换成燃料电池的话,那不是还是先要烧煤烧油产生了能量,再转换成"清洁"的燃料电池嘛.区别只在于先在工厂里头集约化地烧,而不是让消费者个人在自己车里烧家里烧,最终释放到地球大气层的热量二氧化碳还是大致一样.工厂因为规模效应,硫等污染物可能少点,但是温室效应的大命题是不变的.
你的argument唯一能成立的前提是,我们有可能,有能力让目前5% A 的alternative energy变成100% A,或者至少是百分之七十,八十的 A,那样的话,煤和油就不用烧了.
关键就在这了,这不可能,差不多跟永动机一样的不可能!
(我饿死了,先出去吃饭,回头再接着侃)
作者：恍如隔世 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
上一次由恍如隔世于2006-4-14 周五, 12:56修改，总共修改了1次
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 下面关于煤变油的问题有意思，提上来继续和大家讨论。 -- 安多 - (1346 Byte) 2005-1-22 周六, 07:43 (1260 reads) - 温柔一砖：我的观点跟你大相径庭－－石油，只有石油才是唯一的命脉 (之一) -- 恍如隔世 - (1235 Byte) 2005-1-23 周日, 02:21 (787 reads)
- 也谈煤变油的问题 -- 沉石 - (508 Byte) 2005-1-22 周六, 09:41 (507 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
