最近各媒体上明史热，朱元璋争议太大了，就说说明成祖朱棣吧，明成祖迁都北京,站在反侵略第一线,定下了天子守国门,君死守社稷的祖训.崇祯自缢应该与此不无关系.对比起明朝皇帝的勇气…… :evil:

明朝是中国历史上最有骨气的王朝！（ZT）

　　有人对明朝极尽污蔑之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其实，只要细心比较，就会发现明朝实为历史上最有骨气的王朝！和号称最强大的汉、唐比，明朝亦毫无愧色！
　　
　　长期为明朝边患的是蒙古，而汉则是匈奴。老糊涂们总是津津乐道明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜！最后的解决方案是，汉朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，另立新君打败了蒙古。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是亲征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。
　　
　　与唐朝比。不错，唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后呢？安史叛兵和黄巢匪兵以及吐蕃蛮兵都曾攻入长安。可以比较的是：在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗弃都南逃蜀中。明朝则从未有过这种例子。在李自成兵进入北京前，崇祯皇帝拒绝迁都，最终也以自己的行动实现了“君王死社稷亡”的志向，这和清帝溥仪向日本驱膝称臣更有天壤之别；也是在安史之乱和黄巢起义中，唐朝向回鹘借兵，结果回鹘兵在长安附近烧杀掠夺，无恶不作。而明朝在“靖难之役”等内乱中，可曾向蒙古借过兵？还有一点，汉唐长期实行“和亲政策”，而明朝则从没有拿宗室女子嫁蒙古、满洲去换和平！
　　
　　明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。在明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路对付满清和造反的李自成，对关外的土地依然没有放弃“全辽可复”的计划。从英宗到崇祯的几次北京保卫战中，明廷更是坚定，兵临城下宁死不迁都，这在中国历史上是罕见的！

一代雄主明成祖 （ZT）

作为一位封建帝王,明成祖用一代雄主来形容是不为过的.他奠定了中国的辉煌.且看他各方面的才能.

军事:打着与吴楚七国之乱一样的旗号,却有着不同的结局,竟一举摧毁了建文帝的中央政权,这与他早年在长城以北的作战履历是分不开的.日后又五征蒙古,且次次亲征,每战必胜.边境无事数十年.创下了守天下的皇帝中,战功最显赫的纪录.

政治:除了消灭一群建文帝的心腹手段残酷外,明成祖在政治上还是不错的,后人说他表里洞达,知人善任.永乐年间,各类人才灿若星河,如骞义,夏原吉,杨士奇,杨荣,都是独当一面的人才,就连太监中,也有像郑和与王景弘一样张显才华.明成祖用人不错.且躬行节俭,能力出众,每遇大灾,能做到自己朝告,全国夕赈.尽解藩王兵权,巩固中央政权.提出为滞之首宽猛适中.更不易的是,明成祖毅然迁都北京,站在反侵略第一线,定下了天子守国门,君死守社稷的祖训.崇祯自缢与之不无关系.对比起明朝皇帝的报国勇气,那些清朝皇帝老佛爷之流……唯一不足的是宠幸宦官,开明宦官干政风气.(毕竟宦官不一定有郑和的素质)

经济:财政高度集中,推行富民政策.明成祖五征蒙古,六下西洋,尚能国家无事,偶遇大灾,也能朝告夕赈.相当不容易.假如没有明成祖的经济政策,明朝很可能会耗尽国力.

文化:编<永乐大典>,保存古代典籍.

外交:屡派郑和下西洋,推行和平外交观念.虽然其中不乏大中国主义,但主体思想却是"厚往薄来""共享太平之福",故诸国心甘情愿向明朝进贡称臣.属国遍及西洋南洋,跨越亚非两洲,实古代未有之盛事.如今某国宣传"中国威胁论"时,我们可以用明成祖的和平外交观念来进行反驳.永乐7年,设奴尔干都司,统辖西起颚嫩河,北临西伯利亚,东至库页岛,南濒日本海的广大领土.在对蒙古战争中,无疑取得了有利地位.西北坚决抗击帖木尔帝国东进.整盘外交有张有弛,潇潇洒洒.

所以,明成祖将古中国地位推向了顶峰,以德服人,以礼压众.严格来说,中国作为一个统一国家,在世界上最强大的时候是从秦始皇开始,到明成祖的孙子明宣宗为止.以后的皇帝,没有一个再有如此博大的胸襟,胆识与眼光.中国也渐渐衰落,最终被轰开了国门,蒙受了奇耻大辱.

《传奇皇帝朱元璋》片尾曲

 

  明成祖

明成祖