我把银行得罪了。
银行对我进行了惩罚。
工商银行在25日收了我97.30的违约金， 还在一号账单日后收了我86.52的利息。
事情是这样，我的一张信用卡，本来是25号的还款日，那天正好是周日（这是理由吧），我忘还了，（我一直认为有三天的还款缓冲期，原来我的中行是这样的，到了还款日还有两天的缓冲期）。结果就这样了。结果就是被收了违约金，还被收了利息。
所以，千万不要得罪银行，因为没有道理可讲。
不过一切按照合约办事，确实是没有道理可讲。
所以，得出的结论是，不要得罪银行，一切按照他们的合约来办。
你违约而又不付款的时候，银行会通知你付款；而你一旦违约，银行不会偷偷的告诉你，你要违约了，或者是你将要违约了，等到违约的事实发生了的时候，银行会偷偷的计算你应当缴纳的违约金，你应当付的利息。当你不足够的拿出违约金，拿出利息，拿出本金，银行就会富足与法律，以法律的名义来追讨银行应当得到的利益。
所以，不要和银行讲道理，一切以合约为准；你不服，银行可以给你讲法律，一切以法律为准。
所以，不要试图和银行讲道理，因为没有讲道理的途径。
遇到问题的时候，要么按合约来讲，要么就同银行讲法律，这是基本的经验。
另，
讲讲法律，一直想讲讲，人微言轻，一直提不起兴趣来讲，借此机会讲讲法律。
《刑法》第一百九十六条　【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
可以看到第四款规定：恶意透支的，按信用卡诈骗罪来定性。
我来先来看看信用卡：是银行给予个人的信用额度可以来透支使用。赋予个人透支额度的主动权在于银行，当银行将透支额度赋予个人客户的时候，本身就应当产生风险，这个风险应当有银行来承担。–这样说对不对。银行既然能够赋予个人透支的权利，这个风险不是应当有银行来承担吗？
银行和被授予信用卡的个人之间是什么关系？是不是简单的民间借贷关系。是不是？是不是这种借贷关系就可以定性为法律关系。
如果信用卡个人违约，银行可以讲信用卡使用者的违约纳入到人民银行的违约记录上去。
就是信用卡的使用者以个人的信用为担保，银行授予个人可以透支的额度。这样说是不是没有错。
既然这样，银行和授予信用卡的个人之间的关系是不是仅仅是这样。
可是，《刑法》上又来了这么一出“恶意透支的”。你银行授予个人信用额度的时候，本身就是有风险的，本身就是承担着风险的；而且，个人获得信用卡，是以个人的信用作担保的，你银行还要什么？还有什么吗能够让你银行的风险能够万无一失的化解掉吗？难道是《刑法》来为你银行兜底吗？
如果信用卡个人违约，银行可以将此记录提交人行记录，这难道不是对信用卡个人使用者的惩罚吗？既然已经做了惩罚，难道还要用《刑法》来继续惩罚吗？
透支，恶意透支，还有善意透支了啊。也就是说，每一个使用信用卡透支的个人都有恶意透支的可能，也就是说，每一个使用信用卡的个人，在使用信用卡的时候，都有可能被带上一个恶意透支的帽子；也就是说，每一个使用信用卡的个人，都会可能会架在“恶意透支的”道德上的架子。简直是把人放到了道德的火炉上。
《刑法》这样规定，意思是说：每一个信用卡的个人都不得恶意透支，就是这样明明白白的说与天下众人。 —是不是可以说卖出的刀上的说明书都可以写上，此刀不可以杀人。
重温一下《刑法》条文：
第一条　【立法目的】为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，

第四条　【法律面前人人平等】对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。
第五条　【罪责刑相适应】刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
后记：银行是为国民经济服务的，原来的国家对银行呵护倍至，生怕国家的财富受到损失；可是，时代不同了，银行应当有自我担当的意识，风险自我担当的意识；国家也不能像照顾孩子样的照顾银行，银行也该长大了。